Barlad Online
Mihăiță-Petrică Olaru (27 de ani), din localitatea Perieni, are dosar penal după ce a fost surprins de prietenul său în timp ce făcea sex cu fiica minoră a acestuia. Copila, în vârstă de numai 14 ani, era iubita lui de o jumătate de an, iar partidele de amor s-au consumat fără ca părinții să se gândească măcar la o asemenea grozăvie. Amorezul riscă o pedeapsă cu închisoarea cuprinsă între trei și 10 ani.
Prietenii de familie pot deveni cei mai mari dușmani, mai ales dacă sunt la mijloc copii minori care preferă să pună în practică jocul “de-a mama și de-a tata”. O poveste desprinsă parcă din telenovele
s-a petrecut de curând într-o localitate din apropierea Bârladului, unde o copilă de numai 14 ani s-a îndrăgostit lulea de prietenul tatălui său, un bărbat cu 13 ani mai în vârstă decât ea. Minora a confundat anumite sentimente și are scuza lipsei de discernământ. Nu la fel se poate spune în cazul amorezului, care a dat dovadă că nu are scrupule și repere morale. S-a culcat cu copila fără să țină cont că e la vârsta la care nu poate conștientiza urmările unei astfel de aventuri și, mai mult, s-a folosit de prietenia pe care o avea cu tatăl ei pentru a masca întâlnirile sexuale.
Eroul negativ al poveștii este Mihăiță-Petrică Olaru (27 de ani), din comuna Perieni, împotriva căruia au fost adunate suficiente dovezi pentru a fi trimis în judecată de procurorii bârlădeni pentru săvârșirea infracțiunii de “act sexual cu un minor”, faptă prevăzută de art. 198, alineatul 1, din Codul Penal. El riscă pedeapsa cu închisoarea de cel mult zece ani. Bărbatul a ajuns în atenția anchetatorilor în octombrie 2011, când tatăl fetei i-a surprins pe cei doi amorezi în fapt și a făcut plângere penală.
Speța e destul de încurcată și în dosarul de cercetare penală au fost depuse mai multe plângeri. Pe de o parte, tatăl fetei îl acuza pe Olaru că i-a corupt fiica minoră și a întreținut relații sexuale cu ea. De cealaltă parte, Olaru a formulat o plângere prin care îl învinuia pe tatăl fetei că a pătruns fără drept în casa lui, l-a lovit, i-a distrus un telefon și i-a furat buletinul. Până la urmă, ultima plângere a fost retrasă, mai ales că anchetatorii au demontat o parte din învinuiri, respectiv sustragerea de bunuri. Prin urmare, tatăl fetei a fost scos de sub urmărire penală.
Potrivit rechizitoriului, Olaru și tatăl minorei erau prieteni și se vizitau reciproc. Așa a ajuns să o cunoască pe copilă și, în timp, au legat o relație amoroasă. Aproximativ o jumătate de an au reușit să-și ascundă relația intimă și nimeni nu a bănuit că ei petrec momente “fierbinți”. Pe 2 octombrie 2011, au venit împreună la Bârlad pentru a rezolva anumite probleme. La întoarcere, au stabilit să se întâlnească în cursul serii, la domiciliul bărbatului. Fata nu și-a găsit tatăl acasă și s-a grăbit să plece la întâlnire. Părintele, îngrijorat că nu mai știa nimic de copilă, s-a dus la Olaru. Acesta a fost la un pas să înnebunească când i-a descoperit pe cei doi dezbrăcați și, sub impulsul nervilor, a izbucnit un conflict între cei trei. Amorezul a luat-o la fugă pentru a scăpa de furia tatălui și a pierdut telefonul pe drum. Mobilul a fost găsit de tatăl fetei, care l-a predat polițiștilor atunci când s-a dus să facă plângere.
În noaptea respectivă, minora a dormit la un vecin și, a doua zi, a fugit cu iubitul ei în localitatea Banca, la bunicii acestuia. Acolo au fost găsiți de polițiști. Minora a fost internată la Centrul de Primire în Regim de Urgență a Copilului Abuzat, Neglijat și Exploatat (CPRUCANE) pentru evaluare psihologică și consiliere, apoi a fost integrată în familie. Ea a declarat psihologilor că a fost de acord să întrețină relații sexuale cu învinuitul.
Mihăiță-Petrică Olaru nu a manifestat nicio remușcare pentru faptele sale. El nu a înțeles că a comis o faptă penală atunci când s-a culcat cu o minoră și nici nu i-a păsat că prin gestul său a înșelat cumplit așteptările prietenului său. Pe 9 noiembrie 2011, după mai bine de o lună din momentul când a fost dat în vileag, s-a adresat Parchetului Bârlad cu o plângere prin care sesiza că, la două zile după ce a fost prins în fapt de prietenul său, acesta i-ar fi intrat în locuință cu forța pentru a-i cere socoteală. Scandalul a degenerat și s-a lăsat cu bătaie și cu distrugere de bunuri. Tatăl fetei nu are nicio scuză pentru reacția sa violentă, dar probabil că orice părinte și-ar pierde rațiunea dacă ar fi pus într-o situație similară.
În raportul de evaluare psiho-socială nr. 26/10.01.2012 se menționează că: “Minora nu prezintă simptomatologia victimei abuzului sexual, manifestând de fapt tulburări de comportament, respectiv întreținerea de raporturi sexuale timpurii, consimțite, fără a conștientiza implicațiile negative, consecințele acestui tip de conduită asupra celor din jur, tendință de bravură și manifesri exagerate, confuzie legată de propria identitate corespunzătoare vârstei, ca și normele sexuale specifice vârstei cronologice, cu tendința reală de continuare a acestui comportament în condițiile lipsei unei susțineri și îndrumări potrivite în cadrul familiei de origine”. Primul termen de judecată a fost stabilit pe 8 mai.
Mihăiță-Petrică Olaru (27 de ani), din localitatea Perieni, are dosar penal după ce a fost surprins de prietenul său în timp ce făcea sex cu fiica minoră a acestuia. Copila, în vârstă de numai 14 ani, era iubita lui de o jumătate de an, iar partidele de amor s-au consumat fără ca părinții să se gândească măcar la o asemenea grozăvie. Amorezul riscă o pedeapsă cu închisoarea cuprinsă între trei și 10 ani.
Prietenii de familie pot deveni cei mai mari dușmani, mai ales dacă sunt la mijloc copii minori care preferă să pună în practică jocul “de-a mama și de-a tata”. O poveste desprinsă parcă din telenovele
s-a petrecut de curând într-o localitate din apropierea Bârladului, unde o copilă de numai 14 ani s-a îndrăgostit lulea de prietenul tatălui său, un bărbat cu 13 ani mai în vârstă decât ea. Minora a confundat anumite sentimente și are scuza lipsei de discernământ. Nu la fel se poate spune în cazul amorezului, care a dat dovadă că nu are scrupule și repere morale. S-a culcat cu copila fără să țină cont că e la vârsta la care nu poate conștientiza urmările unei astfel de aventuri și, mai mult, s-a folosit de prietenia pe care o avea cu tatăl ei pentru a masca întâlnirile sexuale.
Eroul negativ al poveștii este Mihăiță-Petrică Olaru (27 de ani), din comuna Perieni, împotriva căruia au fost adunate suficiente dovezi pentru a fi trimis în judecată de procurorii bârlădeni pentru săvârșirea infracțiunii de “act sexual cu un minor”, faptă prevăzută de art. 198, alineatul 1, din Codul Penal. El riscă pedeapsa cu închisoarea de cel mult zece ani. Bărbatul a ajuns în atenția anchetatorilor în octombrie 2011, când tatăl fetei i-a surprins pe cei doi amorezi în fapt și a făcut plângere penală.
Speța e destul de încurcată și în dosarul de cercetare penală au fost depuse mai multe plângeri. Pe de o parte, tatăl fetei îl acuza pe Olaru că i-a corupt fiica minoră și a întreținut relații sexuale cu ea. De cealaltă parte, Olaru a formulat o plângere prin care îl învinuia pe tatăl fetei că a pătruns fără drept în casa lui, l-a lovit, i-a distrus un telefon și i-a furat buletinul. Până la urmă, ultima plângere a fost retrasă, mai ales că anchetatorii au demontat o parte din învinuiri, respectiv sustragerea de bunuri. Prin urmare, tatăl fetei a fost scos de sub urmărire penală.
Potrivit rechizitoriului, Olaru și tatăl minorei erau prieteni și se vizitau reciproc. Așa a ajuns să o cunoască pe copilă și, în timp, au legat o relație amoroasă. Aproximativ o jumătate de an au reușit să-și ascundă relația intimă și nimeni nu a bănuit că ei petrec momente “fierbinți”. Pe 2 octombrie 2011, au venit împreună la Bârlad pentru a rezolva anumite probleme. La întoarcere, au stabilit să se întâlnească în cursul serii, la domiciliul bărbatului. Fata nu și-a găsit tatăl acasă și s-a grăbit să plece la întâlnire. Părintele, îngrijorat că nu mai știa nimic de copilă, s-a dus la Olaru. Acesta a fost la un pas să înnebunească când i-a descoperit pe cei doi dezbrăcați și, sub impulsul nervilor, a izbucnit un conflict între cei trei. Amorezul a luat-o la fugă pentru a scăpa de furia tatălui și a pierdut telefonul pe drum. Mobilul a fost găsit de tatăl fetei, care l-a predat polițiștilor atunci când s-a dus să facă plângere.
În noaptea respectivă, minora a dormit la un vecin și, a doua zi, a fugit cu iubitul ei în localitatea Banca, la bunicii acestuia. Acolo au fost găsiți de polițiști. Minora a fost internată la Centrul de Primire în Regim de Urgență a Copilului Abuzat, Neglijat și Exploatat (CPRUCANE) pentru evaluare psihologică și consiliere, apoi a fost integrată în familie. Ea a declarat psihologilor că a fost de acord să întrețină relații sexuale cu învinuitul.
Mihăiță-Petrică Olaru nu a manifestat nicio remușcare pentru faptele sale. El nu a înțeles că a comis o faptă penală atunci când s-a culcat cu o minoră și nici nu i-a păsat că prin gestul său a înșelat cumplit așteptările prietenului său. Pe 9 noiembrie 2011, după mai bine de o lună din momentul când a fost dat în vileag, s-a adresat Parchetului Bârlad cu o plângere prin care sesiza că, la două zile după ce a fost prins în fapt de prietenul său, acesta i-ar fi intrat în locuință cu forța pentru a-i cere socoteală. Scandalul a degenerat și s-a lăsat cu bătaie și cu distrugere de bunuri. Tatăl fetei nu are nicio scuză pentru reacția sa violentă, dar probabil că orice părinte și-ar pierde rațiunea dacă ar fi pus într-o situație similară.
În raportul de evaluare psiho-socială nr. 26/10.01.2012 se menționează că: “Minora nu prezintă simptomatologia victimei abuzului sexual, manifestând de fapt tulburări de comportament, respectiv întreținerea de raporturi sexuale timpurii, consimțite, fără a conștientiza implicațiile negative, consecințele acestui tip de conduită asupra celor din jur, tendință de bravură și manifesri exagerate, confuzie legată de propria identitate corespunzătoare vârstei, ca și normele sexuale specifice vârstei cronologice, cu tendința reală de continuare a acestui comportament în condițiile lipsei unei susțineri și îndrumări potrivite în cadrul familiei de origine”. Primul termen de judecată a fost stabilit pe 8 mai.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu