Barlad Online
Surprizã neplãcutã la Înalta Curte! Desi toatã lumea se astepta la o solutie de achitare în dosarul în care Maricica Iovitã si Ioan Ciofu au fost trimisi în judecatã acum mai bine de 5 ani, ca urmare a unui dosar fabricat, judecã- torii supremi au executat comanda cu un suspect exces de zel, ca sã nu spunem altfel, si au pronuntat decizia: câte 2, respectiv 3 ani pedeapsã. Desi pe parcursul judecãtii martorii nu au confirmat denuntul mincinos al omului de afaceri PORUMBOIU ADRIAN si al servitorului sãu, NÃSTASE DÃNUT, desi probele au contrazis fundamental acuzat iile DNA, desi douã expertize de specialitate ale interceptãrilor convorbirilor telefonice au scos la ivealã colaje, urme de editãri si, ce este cel mai important, cã nu sunt autentice, ci doar discutii trunchiate si insãilate de anchetatori în acuzare, Înalta Curte a limitat dreptul la apãrare al Maricicãi Iovitã si al lui Ioan Ciofu, a dispus închiderea dezbaterilor si, în plinã noapte, a pronuntat hotãrârea. Si asta fãrã a tine cont de faptul cã, printr-o decizie, Curtea Constitutionalã a hotãrât cã a fost încãlcat dreptul la aparare în acest dosar si, pe cale de consecintã, un complet tot de la Înalta Curte de Casatie si Justitie, format din 3 judecãtori hotãrâse anterior cã întreaga urmãrire penalã este nulã. Despre aceste lucruri, avocatul doamnei Iovitã ne-a declarat în exclusivitate: “La termenul din 27 martie, am solicitat instantei sã ia act de incompleta expertizare a suportilor pe care erau convorbirile telefonice ale DNA. Sunt evidente pasaje rupte din context, sunt evident incomplet transcrise si reproduse, iar expertului nostru parte i s-au pus la dispozitie doar 19 suporti optici, iar expertului oficial, 40. Desi s-a cerut în repetate rânduri respectarea prevederilor legale, într-un dispret total, ca pe mosia proprie, judecãtorii au decis închiderea dezbaterilor, brusc, fãrã alte explicatii, si, la fel de brusc, au decis solutia. Este, vã spun sincer, fãrã precedent o asemenea atitudine a Instantei Supreme!”. Contactate de ziarul nostru, surse judiciare au confirmat, evident, sub protectia anonimatului, cã judecãtorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Cristina Rotaru sunt recunoscuti pentru atitudinea lor agresivã. De altfel, acelasi complet l-a condamnat si pe fostul premier Adrian Nãstase la 2 ani închisoare (aceeasi pedeapsã ca si în cazul Maricicãi Iovitã), desi prejudiciul din dosar era… ZERO! În asemenea conditii, fireste, ne punem întrebarea: a fost (si) acest caz o comandã politicã? Un exces de zel? Sau o altã dovadã cã, în spatele deciziilor Înaltei Curti, ne putem gândi la nefiresti “coincidente”? Un lucru e cert: avocatii au depus recurs. Contactatã, Maricica Iovitã ne-a declarat: “NU MOR CAII CÂND VOR CÂINII, sau mai bine zis MAFIOTII. Lucrurile nu vor rãmâne asa. ROATA E ROTUNDÔ.
Surprizã neplãcutã la Înalta Curte! Desi toatã lumea se astepta la o solutie de achitare în dosarul în care Maricica Iovitã si Ioan Ciofu au fost trimisi în judecatã acum mai bine de 5 ani, ca urmare a unui dosar fabricat, judecã- torii supremi au executat comanda cu un suspect exces de zel, ca sã nu spunem altfel, si au pronuntat decizia: câte 2, respectiv 3 ani pedeapsã. Desi pe parcursul judecãtii martorii nu au confirmat denuntul mincinos al omului de afaceri PORUMBOIU ADRIAN si al servitorului sãu, NÃSTASE DÃNUT, desi probele au contrazis fundamental acuzat iile DNA, desi douã expertize de specialitate ale interceptãrilor convorbirilor telefonice au scos la ivealã colaje, urme de editãri si, ce este cel mai important, cã nu sunt autentice, ci doar discutii trunchiate si insãilate de anchetatori în acuzare, Înalta Curte a limitat dreptul la apãrare al Maricicãi Iovitã si al lui Ioan Ciofu, a dispus închiderea dezbaterilor si, în plinã noapte, a pronuntat hotãrârea. Si asta fãrã a tine cont de faptul cã, printr-o decizie, Curtea Constitutionalã a hotãrât cã a fost încãlcat dreptul la aparare în acest dosar si, pe cale de consecintã, un complet tot de la Înalta Curte de Casatie si Justitie, format din 3 judecãtori hotãrâse anterior cã întreaga urmãrire penalã este nulã. Despre aceste lucruri, avocatul doamnei Iovitã ne-a declarat în exclusivitate: “La termenul din 27 martie, am solicitat instantei sã ia act de incompleta expertizare a suportilor pe care erau convorbirile telefonice ale DNA. Sunt evidente pasaje rupte din context, sunt evident incomplet transcrise si reproduse, iar expertului nostru parte i s-au pus la dispozitie doar 19 suporti optici, iar expertului oficial, 40. Desi s-a cerut în repetate rânduri respectarea prevederilor legale, într-un dispret total, ca pe mosia proprie, judecãtorii au decis închiderea dezbaterilor, brusc, fãrã alte explicatii, si, la fel de brusc, au decis solutia. Este, vã spun sincer, fãrã precedent o asemenea atitudine a Instantei Supreme!”. Contactate de ziarul nostru, surse judiciare au confirmat, evident, sub protectia anonimatului, cã judecãtorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Cristina Rotaru sunt recunoscuti pentru atitudinea lor agresivã. De altfel, acelasi complet l-a condamnat si pe fostul premier Adrian Nãstase la 2 ani închisoare (aceeasi pedeapsã ca si în cazul Maricicãi Iovitã), desi prejudiciul din dosar era… ZERO! În asemenea conditii, fireste, ne punem întrebarea: a fost (si) acest caz o comandã politicã? Un exces de zel? Sau o altã dovadã cã, în spatele deciziilor Înaltei Curti, ne putem gândi la nefiresti “coincidente”? Un lucru e cert: avocatii au depus recurs. Contactatã, Maricica Iovitã ne-a declarat: “NU MOR CAII CÂND VOR CÂINII, sau mai bine zis MAFIOTII. Lucrurile nu vor rãmâne asa. ROATA E ROTUNDÔ.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu