Barlad Online
Acuzatã de procurorii DNA pentru dare de mitã, patroana brutãriei Iris Bârlad, Maricica Iovitã a fãcut recurs si va afla la toamnã dacã se întoarce dupã gratii, având de ispãsit doi ani de închisoare cu executare.
Condamnatã la doi ani de închisoare cu executare, patroana brutãriei Iris din Bârlad a fãcut recurs la Înalta Curte de Casatie si Justitie, într-un complet de cinci judecãtori si asteaptã o decizie în toamnã. Aceasta a fost condamnatã de cãtre procurorii DNA în luna martie, alãturi de fostul magistrat iesean Ioan Ciofu, însã hotãrârea nu este definitivã. Cei doi au primit împreunã cinci ani de închisoare, mai putin decât hotii de gãini, dupã ce, în 2006 au pus la cale un plan pentru a distruge reputatia omului de afaceri Adrian Porumboiu, adversar pe piata panificatiei din judetul Vaslui cu Maricica Iovitã. Potrivit DNA, Iovitã i-ar fi dat lui Ciofu, esalonat, foloase materiale în valoare de 10.000 de euro pentru ca acesta din urmã sã-l „înfunde” pe Porumboiu. Înainte ca plângerea înaintatã Parchetului General de Iovitã sã ajungã pe masa lui Ciofu, aceasta a ajuns la adjunctul procurorului general de pe atunci, Marcel Sâmpetru, acuzat si el de cãtre DNA, dar într-un alt dosar. Cârdãsia cuplului Iovitã – Ciofu nu a mai putut fi pusã în aplicare întrucât pe fir au intrat procurorii DNA. Cei doi acuzati au si fost arestati pentru o perioadã. Dacã recursul lor va fi respins, ei vor fi nevoiti sã execute cei trei ani de închisoare în regim de detentie. În cei cinci ani, cât a durat procesul, s-a aflat cã, pentru a fabrica un dosar unui om de afaceri concurent, Maricica Iovitã a antrenat mai multe persoane de la vârful Ministerului Apãrãrii Nationale, generali si colonei, care au fãcut trafic de influentã pe lângã persoane cu greutate din Parchetul General si Ministerul Administratiei si Internelor. În data de 4 octombrie 2006, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au dispus retinerea, pentru 24 de ore, a lui Ioan Ciofu, procuror în cadrul Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi si fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) – Sectia de urmãrire penalã si criminalisticã, pentru sãvârsirea infractiunii de luare de mitã. De asemenea, în acelasi dosar, a fost retinutã pentru 24 de ore, cu o zi înainte, si afacerista Maricica Iovitã, pentru sãvârsirea infractiunii de dare de mitã. Din probele administrate de procurori în acel moment, a reiesit cã, în perioada mai-august 2006, Ciofu, în calitate de procuror la PICCJ, a pretins si primit esalonat, de la Iovitã foloase în sumã totalã de aproximativ 10.000 euro reprezentând bani (5.500 euro si 4.000 RON) si bilete de avion pe numele rudelor, pentru cãlãtorii în orase din Europa si Asia. În schimb, procurorul Ciofu s-a angajat sã instrumenteze în mod pãrtinitor un dosar penal, astfel încât un om de afaceri concurent sã fie pus sub învinuire pentru sãvârsirea unor infractiuni de naturã economicã iar, ulterior, dosarul sã fie declinat la Directia Nationalã Anticoruptie.
Acuzatã de procurorii DNA pentru dare de mitã, patroana brutãriei Iris Bârlad, Maricica Iovitã a fãcut recurs si va afla la toamnã dacã se întoarce dupã gratii, având de ispãsit doi ani de închisoare cu executare.
Condamnatã la doi ani de închisoare cu executare, patroana brutãriei Iris din Bârlad a fãcut recurs la Înalta Curte de Casatie si Justitie, într-un complet de cinci judecãtori si asteaptã o decizie în toamnã. Aceasta a fost condamnatã de cãtre procurorii DNA în luna martie, alãturi de fostul magistrat iesean Ioan Ciofu, însã hotãrârea nu este definitivã. Cei doi au primit împreunã cinci ani de închisoare, mai putin decât hotii de gãini, dupã ce, în 2006 au pus la cale un plan pentru a distruge reputatia omului de afaceri Adrian Porumboiu, adversar pe piata panificatiei din judetul Vaslui cu Maricica Iovitã. Potrivit DNA, Iovitã i-ar fi dat lui Ciofu, esalonat, foloase materiale în valoare de 10.000 de euro pentru ca acesta din urmã sã-l „înfunde” pe Porumboiu. Înainte ca plângerea înaintatã Parchetului General de Iovitã sã ajungã pe masa lui Ciofu, aceasta a ajuns la adjunctul procurorului general de pe atunci, Marcel Sâmpetru, acuzat si el de cãtre DNA, dar într-un alt dosar. Cârdãsia cuplului Iovitã – Ciofu nu a mai putut fi pusã în aplicare întrucât pe fir au intrat procurorii DNA. Cei doi acuzati au si fost arestati pentru o perioadã. Dacã recursul lor va fi respins, ei vor fi nevoiti sã execute cei trei ani de închisoare în regim de detentie. În cei cinci ani, cât a durat procesul, s-a aflat cã, pentru a fabrica un dosar unui om de afaceri concurent, Maricica Iovitã a antrenat mai multe persoane de la vârful Ministerului Apãrãrii Nationale, generali si colonei, care au fãcut trafic de influentã pe lângã persoane cu greutate din Parchetul General si Ministerul Administratiei si Internelor. În data de 4 octombrie 2006, procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au dispus retinerea, pentru 24 de ore, a lui Ioan Ciofu, procuror în cadrul Parchetului de pe lângã Curtea de Apel Iasi si fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângã Înalta Curte de Casatie si Justitie (PICCJ) – Sectia de urmãrire penalã si criminalisticã, pentru sãvârsirea infractiunii de luare de mitã. De asemenea, în acelasi dosar, a fost retinutã pentru 24 de ore, cu o zi înainte, si afacerista Maricica Iovitã, pentru sãvârsirea infractiunii de dare de mitã. Din probele administrate de procurori în acel moment, a reiesit cã, în perioada mai-august 2006, Ciofu, în calitate de procuror la PICCJ, a pretins si primit esalonat, de la Iovitã foloase în sumã totalã de aproximativ 10.000 euro reprezentând bani (5.500 euro si 4.000 RON) si bilete de avion pe numele rudelor, pentru cãlãtorii în orase din Europa si Asia. În schimb, procurorul Ciofu s-a angajat sã instrumenteze în mod pãrtinitor un dosar penal, astfel încât un om de afaceri concurent sã fie pus sub învinuire pentru sãvârsirea unor infractiuni de naturã economicã iar, ulterior, dosarul sã fie declinat la Directia Nationalã Anticoruptie.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu