Barlad Online
O sentintã absurdã, împotriva enoriasilor
AFARÃ DIN PAROHII… La Judecãtoria Bârlad a fost datã solutia în procesul pe care Episcopia Husilor l-a intentat preotilor Ioan Modiga, Dumitru Turcanu si Lucian Botez, prin care mai marii Episcopiei au cerut instantei bârlãdene de judecatã ca preotii si familiile lor sã fie evacuati din biserici si casele parohiale. Judecãtorii bârlãdeni au admis cererea Episcopiei, iar preotii au fãcut imediat recurs împotriva sentintei, acesta urmând a se judeca la Tribunalul Vaslui, la o datã ce va fi anuntatã de instanta vasluianã. Preotii implicati în dosare au fãcut plângeri împotriva judecãtorului Mihai Rotaru, pe care-l acuzã de rea-vointã la adresa lor.
Judecãtorii bârlãdeni au dat verdictul în procesul intentat preotilor Lucian Botez, Dumitru Turcanu si Ioan Modiga. Actele prezentate de avocatul Episcopiei Husilor au dovedit instantei bârlãdene cã bisericile si casele parohiale sunt proprietatea episcopiei. “Atât bisericile, cât si casele parohiale au fost ridicate si consolidate prin truda credinciosilor, episcopia necontribuind cu absolut nimic, ci doar prin Sfântul Antimis pe care au cerut sume impresionante (la Bozia – 15 milioane lei vechi, Blãgesti – 15 milioane lei vechi si la Sãrãteni – 45 de milioane) fãrã a se elibera chitantã, desi acestea nu se vând, ci trebuiau dãruite de cãtre episcop. În consecintã, bisericile si casele parohiale sunt proprietatea credinciosilor si nicidecum a Episcopiei Husilor”, au sustinut cei trei preoti care spun cã enoriasii din aceste parohii au strâns sute de milioane de lei fiecare pentru a ajuta preotii locului, în timp ce episcopia nu a venit cu niciun leu în lucrãrile de modernizare si refacere a bisericilor”, a precizat în dosarul de judecatã preotul Lucian Botez. Sentinta Judecãtoriei Bârlad va însemna evacuarea de urgentã a preotilor din casele parohiale, ceea ce ar declansa noi tensiuni în comunele în care acestia oficiazã slujbe, asa cum s-a întâmplat de mai multe ori anul trecut. Pe rolul Judecãtoriei Bârlad au fost trei dosare de judecatã, mai precis de emitere a ordonantelor prezidentiale de evacuare din casele parohiale si biserici a celor trei preoti: Lucian Botez, Dumitru Turcanu si Ioan Modiga, preoti care sunt în rãzboi deschis cu Episcopia Husilor, deoarece au adus acuzatii grave atât episcopului Corneliu Bârlãdeanu, cât si protopopului de Bârlad, preot Vasile Lãiu. În dosarele 6525/189/2012 si 6528/189/2013, reclamanti fiind Episcopia Husilor, parohiile Sãrãteni, Bozia si Blãgesti si protopopiatul Bârlad, pârâti fiind cei trei preoti pentru care s-a admis ordonanta prezidentialã de evacuare, a fost respinsã ca nefondatã explicatia preotilor cã enoriasii sunt proprietari pe Bisericã si casa parohialã. Preotii au fãcut imediat recurs, care va fi judecat la Tribunalul Vaslui.
Un judecãtor, acuzat de cei trei preoti
Pe lângã scandalul provocat de evacuarea preotilor, cei implicati sustin cã judecãtorul Mihai Rotaru s-a comportat destul de pãrtinitor în acest dosar. “Sedintele de judecatã ale preotilor s-au fãcut fãrã înregistrãri. De ce? Este ceva de ascuns. Desi evident este un proces ce se doreste a fi aparent echitabil, totusi, toate sedintele au fost înregistrate din bunãvointa pârâtilor. Întrucât avem motive suficiente sã credem cã nu avem parte de un proces echitabil, judecãtorul Rotaru Mihai a fost reclamat la Consiliul Superior al Magistraturii”, spune unul dintre preotii implicati. Iatã ce au reclamat preotii: “În fapt, domnul judecãtor Rotaru Mihai a fost investit cu solutionarea dosarului nr. 6528/189/2012, ce are ca obiect „ordonantã presedintialã – evacuare”, actiune ce a fost formulatã de cãtre reclamantele Episcopia Husi, Protopopiatul Husi si Parohia Bozia (…). La momentul primirii acestui dosar, domnul judecãtor a stabilit ca cererea sã fie solutionatã fãrã citarea pãrtilor, fãrã a motiva în acest sens decizia luatã, desi în sustinerea cererii reclamantele au depus probatorii reprezentate de înscrisuri, iar practica judiciarã a statuat faptul cã aceste dosare nu se pot solutiona decât cu citarea pãrtilor dacã se administreazã probatorii, tocmai pentru a da posibilitatea tuturor pãrtilor de se apãra. De asemenea, la termenul de judecatã din data de 14.01.2013, pârâtul Botez Lucian a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitãtii procesuale active a reclamantelor Episcopia Husi si Protopopiatul Husi, însã, instanta de judecatã, fãrã a solutiona aceastã exceptie si fãrã a acorda pãrtilor cuvântul pe cererile de probatorii, a încuviintat, doar pentru reclamante, proba cu interogatoriul pârâtului Botez Lucian, motivând faptul cã „reclamantele sunt persoane juridice si trebuie sã formuleze interogatoriul în scris”. Or, exceptia invocatã de pârât, fiind o exceptie proceduralã, trebuia solutionatã de instanta de judecatã, prioritar, înainte de a admite cererea de probatorii. Consider cã domnul judecãtor a încãlcat si dispozitiile art. 167 Cod proc.civ., potrivit cãruia „Dovezile se pot încuviinta numai dacã instanta socoteste cã ele pot sã aducã dezlegarea pricinii”, si ale alin. 3 al aceluiasi articol care prevede cã „Dovada si dovada contrarie vor fi administrate pe cât cu putintã în acelasi timp”, atât timp cât a admis probatorii doar pentru reclamante si nu a dat posbilitatea pârâtului sã îsi formuleze probe în contradovadã. Conform art. 168 alin. 1 Cod proc.civ. „Încheierea prin care se încuviinteazã dovezile va arãta faptele ce vor trebui dovedite….”, însã prin încheierea din data de 14.01.2013 instanta de judecatã nu a motivat admiterea probei cu interogatoriu doar pentru reclamante. PRIN ATITUDINEA SA, DOMNUL JUDECÃTOR A ÎNCÃLCAT, ÎN MOD FLAGRANT, PRINCIPIUL CONTRADICTORIALITÃTII, PRECUM SI DREPTURILE PROCESUALE ALE PÂRÂTULUI, RESPECTIV DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL SI DREPTUL LA APÃRARE. La acelasi termen de judecatã din data de 14.01.2013, reprezentantii Parohiei Bozia, respectiv consilierii acesteia, au depus la dosarul cauzei un memoriu în care au precizat cã nu îsi însusesc actiunea formulatã de domnul avocat Liviu Bran în numele parohiei si au invocat lipsa calitãtii de reprezentant al acestuia. DOMNUL JUDECÃTOR ROTARU MIHAI NU A PUS ÎN DISCUTIA CONTRADICTORIE A PÃRTILOR NICI ACEASTÃ EXCEPTIE DESI ESTE O EXCEPTIE DE ORDINE PUBLICÃ, SI NICI NU S-A PRONUNTAT PE ACEASTA. Mai mult, la termenul de judecatã din data de 28.01.2013, instanta a încuviintat cererea formulatã de reclamanti, prin apãrãtor, de acordare a unui nou termen de judecatã pentru a depune la dosarul cauzei HG nr. 53/2008, domnul judecãtor precizând cã la termenul urmãtor se vor pune concluzii pe fondul cauzei, nemaifiind necesarã administrarea probatoriului. CONSIDER CÃ DOMNUL JUDECÃTOR SE FACE VINOVAT DE SÃVÂRSIREA ABATERII DISCIPLINARE PREVÃZUTÃ DE ART. 99 LIT. H DIN LEGEA NR. 304/2004, POTRIVIT CÃRUIA „CONSTITUIE ABATERE DISCIPLINARã …H) EXERCITAREA FUNCTIEI, INCLUSIV NERESPECTAREA NORMELOR DE PROCEDURÃ CU REA CREDINTÃ SAU DIN GRAVÃ NEGLIJENTÃ, DACÃ FAPTA NU CONSTITUIE INFRACTIUNE”, se aratã în documentul ajuns la CSM.
Ce urmãreste PS Corneliu?
“Episcopia Husilor a intentat proces civil de evacuare din Bisericile si casele parohiale a preotilor Botez Lucian si Turcanu Dumitru, dorind cu orice pret scoaterea acestora din rândul credinciosilor, împreunã cu care au renovat atât Bisericile aflate în ruinã, cât si spiritualizat viata credinciosilor din parohie. În timp ce alti preoti sunt divortati, ucigasi cu voie sau fãrã voie, care nu mai au ce cãuta conform canoanelor în fata Sfântului Altar, preoti acuzati de prãduire a credinciosilor pretinzând taxe exagerate la înmormântãri, botezuri, cununii, preoti afaceristi cu magazine de pompe funebre, preoti betivi surprinsi în trafic care jignesc si sfideazã oamenii legii, preoti care în consecintã sunt tinuti in brate si mai mult promovati, echitatea si cântarul moral al PS Corneliu lãsând multe de dorit. Preotii care sunt iubiti si stimati de credinciosi, preotii care au înteles pe deplin misiunea sacerdotalã, preotii care au înteles cã înainte de toate în aceastã lume este slujirea divinã, sunt îndepãrtati, batjocoriti si aruncati în drum mai rãu ca niste animale, toate acestea la dorinta expresã a episcopului de Husi! Trãim vremuri tulburi din punct de vedere social, economic dar si religios! Se încearcã prin mijloace strãine bisericii sã se înfunde gurile celor doi preoti care au scos la ivealã fraudele îndelungate din salariile ce li se cuveneau de la stat, din banii statului si, mai mult, sã ducã în eroare instantele civile pentru a veni iarãsi cu jandarmi, mascati, politie sã-i fugãreascã din mijlocul credinciosilor! De ce PS Corneliu nu-si rezolvã problemele singur venind în mijlocul credinciosilor de la Bozia si Sãrãteni sã vorbeascã personal cu ele? De ce nu sunt ascultate si aceste glasuri ale credinciosilor contribuabili la bunãstarea materialã a Sfintiei sale? De ce este nevoie el, ca pastor, sã terorizeze bãtrânele credincioase cu jandarmi si politie cu intimidãri lumesti si are atâta nevoie de ajutorul instantelor civile pentru a risipi pãstorii? Sã fie oare o inversare a valorilor? Sã-si fi uitat misiunea de a promova linistea, pacea, iertarea din bisericã? Care este miza? PS Corneliu doreste trimiterea preotilor pe un tãrâm al uitãrii… uitãrii problemelor pe care acestia au avut curajul sã le ridice, cã la Fãlciu, în mod abuziv s-au semnat state de platã timp de 8 ani în fals si banii cuveniti preotilor au fost insusiti de altii. În felul acesta, scosi pe tusã, sã-i batã el pãrinteste cu biciul <<dragostei>> sale, dar tot prin legile statului… Si fãrã doar si poate, mânia lui PS Corneliu se rãsfrânge în instantele lumesti de la Bârlad” – fragment dintr-o scrisoare semnatã de enoriasii din mai multe parohii din judet.
O sentintã absurdã, împotriva enoriasilor
AFARÃ DIN PAROHII… La Judecãtoria Bârlad a fost datã solutia în procesul pe care Episcopia Husilor l-a intentat preotilor Ioan Modiga, Dumitru Turcanu si Lucian Botez, prin care mai marii Episcopiei au cerut instantei bârlãdene de judecatã ca preotii si familiile lor sã fie evacuati din biserici si casele parohiale. Judecãtorii bârlãdeni au admis cererea Episcopiei, iar preotii au fãcut imediat recurs împotriva sentintei, acesta urmând a se judeca la Tribunalul Vaslui, la o datã ce va fi anuntatã de instanta vasluianã. Preotii implicati în dosare au fãcut plângeri împotriva judecãtorului Mihai Rotaru, pe care-l acuzã de rea-vointã la adresa lor.
Judecãtorii bârlãdeni au dat verdictul în procesul intentat preotilor Lucian Botez, Dumitru Turcanu si Ioan Modiga. Actele prezentate de avocatul Episcopiei Husilor au dovedit instantei bârlãdene cã bisericile si casele parohiale sunt proprietatea episcopiei. “Atât bisericile, cât si casele parohiale au fost ridicate si consolidate prin truda credinciosilor, episcopia necontribuind cu absolut nimic, ci doar prin Sfântul Antimis pe care au cerut sume impresionante (la Bozia – 15 milioane lei vechi, Blãgesti – 15 milioane lei vechi si la Sãrãteni – 45 de milioane) fãrã a se elibera chitantã, desi acestea nu se vând, ci trebuiau dãruite de cãtre episcop. În consecintã, bisericile si casele parohiale sunt proprietatea credinciosilor si nicidecum a Episcopiei Husilor”, au sustinut cei trei preoti care spun cã enoriasii din aceste parohii au strâns sute de milioane de lei fiecare pentru a ajuta preotii locului, în timp ce episcopia nu a venit cu niciun leu în lucrãrile de modernizare si refacere a bisericilor”, a precizat în dosarul de judecatã preotul Lucian Botez. Sentinta Judecãtoriei Bârlad va însemna evacuarea de urgentã a preotilor din casele parohiale, ceea ce ar declansa noi tensiuni în comunele în care acestia oficiazã slujbe, asa cum s-a întâmplat de mai multe ori anul trecut. Pe rolul Judecãtoriei Bârlad au fost trei dosare de judecatã, mai precis de emitere a ordonantelor prezidentiale de evacuare din casele parohiale si biserici a celor trei preoti: Lucian Botez, Dumitru Turcanu si Ioan Modiga, preoti care sunt în rãzboi deschis cu Episcopia Husilor, deoarece au adus acuzatii grave atât episcopului Corneliu Bârlãdeanu, cât si protopopului de Bârlad, preot Vasile Lãiu. În dosarele 6525/189/2012 si 6528/189/2013, reclamanti fiind Episcopia Husilor, parohiile Sãrãteni, Bozia si Blãgesti si protopopiatul Bârlad, pârâti fiind cei trei preoti pentru care s-a admis ordonanta prezidentialã de evacuare, a fost respinsã ca nefondatã explicatia preotilor cã enoriasii sunt proprietari pe Bisericã si casa parohialã. Preotii au fãcut imediat recurs, care va fi judecat la Tribunalul Vaslui.
Un judecãtor, acuzat de cei trei preoti
Pe lângã scandalul provocat de evacuarea preotilor, cei implicati sustin cã judecãtorul Mihai Rotaru s-a comportat destul de pãrtinitor în acest dosar. “Sedintele de judecatã ale preotilor s-au fãcut fãrã înregistrãri. De ce? Este ceva de ascuns. Desi evident este un proces ce se doreste a fi aparent echitabil, totusi, toate sedintele au fost înregistrate din bunãvointa pârâtilor. Întrucât avem motive suficiente sã credem cã nu avem parte de un proces echitabil, judecãtorul Rotaru Mihai a fost reclamat la Consiliul Superior al Magistraturii”, spune unul dintre preotii implicati. Iatã ce au reclamat preotii: “În fapt, domnul judecãtor Rotaru Mihai a fost investit cu solutionarea dosarului nr. 6528/189/2012, ce are ca obiect „ordonantã presedintialã – evacuare”, actiune ce a fost formulatã de cãtre reclamantele Episcopia Husi, Protopopiatul Husi si Parohia Bozia (…). La momentul primirii acestui dosar, domnul judecãtor a stabilit ca cererea sã fie solutionatã fãrã citarea pãrtilor, fãrã a motiva în acest sens decizia luatã, desi în sustinerea cererii reclamantele au depus probatorii reprezentate de înscrisuri, iar practica judiciarã a statuat faptul cã aceste dosare nu se pot solutiona decât cu citarea pãrtilor dacã se administreazã probatorii, tocmai pentru a da posibilitatea tuturor pãrtilor de se apãra. De asemenea, la termenul de judecatã din data de 14.01.2013, pârâtul Botez Lucian a formulat întâmpinare prin care a invocat exceptia lipsei calitãtii procesuale active a reclamantelor Episcopia Husi si Protopopiatul Husi, însã, instanta de judecatã, fãrã a solutiona aceastã exceptie si fãrã a acorda pãrtilor cuvântul pe cererile de probatorii, a încuviintat, doar pentru reclamante, proba cu interogatoriul pârâtului Botez Lucian, motivând faptul cã „reclamantele sunt persoane juridice si trebuie sã formuleze interogatoriul în scris”. Or, exceptia invocatã de pârât, fiind o exceptie proceduralã, trebuia solutionatã de instanta de judecatã, prioritar, înainte de a admite cererea de probatorii. Consider cã domnul judecãtor a încãlcat si dispozitiile art. 167 Cod proc.civ., potrivit cãruia „Dovezile se pot încuviinta numai dacã instanta socoteste cã ele pot sã aducã dezlegarea pricinii”, si ale alin. 3 al aceluiasi articol care prevede cã „Dovada si dovada contrarie vor fi administrate pe cât cu putintã în acelasi timp”, atât timp cât a admis probatorii doar pentru reclamante si nu a dat posbilitatea pârâtului sã îsi formuleze probe în contradovadã. Conform art. 168 alin. 1 Cod proc.civ. „Încheierea prin care se încuviinteazã dovezile va arãta faptele ce vor trebui dovedite….”, însã prin încheierea din data de 14.01.2013 instanta de judecatã nu a motivat admiterea probei cu interogatoriu doar pentru reclamante. PRIN ATITUDINEA SA, DOMNUL JUDECÃTOR A ÎNCÃLCAT, ÎN MOD FLAGRANT, PRINCIPIUL CONTRADICTORIALITÃTII, PRECUM SI DREPTURILE PROCESUALE ALE PÂRÂTULUI, RESPECTIV DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL SI DREPTUL LA APÃRARE. La acelasi termen de judecatã din data de 14.01.2013, reprezentantii Parohiei Bozia, respectiv consilierii acesteia, au depus la dosarul cauzei un memoriu în care au precizat cã nu îsi însusesc actiunea formulatã de domnul avocat Liviu Bran în numele parohiei si au invocat lipsa calitãtii de reprezentant al acestuia. DOMNUL JUDECÃTOR ROTARU MIHAI NU A PUS ÎN DISCUTIA CONTRADICTORIE A PÃRTILOR NICI ACEASTÃ EXCEPTIE DESI ESTE O EXCEPTIE DE ORDINE PUBLICÃ, SI NICI NU S-A PRONUNTAT PE ACEASTA. Mai mult, la termenul de judecatã din data de 28.01.2013, instanta a încuviintat cererea formulatã de reclamanti, prin apãrãtor, de acordare a unui nou termen de judecatã pentru a depune la dosarul cauzei HG nr. 53/2008, domnul judecãtor precizând cã la termenul urmãtor se vor pune concluzii pe fondul cauzei, nemaifiind necesarã administrarea probatoriului. CONSIDER CÃ DOMNUL JUDECÃTOR SE FACE VINOVAT DE SÃVÂRSIREA ABATERII DISCIPLINARE PREVÃZUTÃ DE ART. 99 LIT. H DIN LEGEA NR. 304/2004, POTRIVIT CÃRUIA „CONSTITUIE ABATERE DISCIPLINARã …H) EXERCITAREA FUNCTIEI, INCLUSIV NERESPECTAREA NORMELOR DE PROCEDURÃ CU REA CREDINTÃ SAU DIN GRAVÃ NEGLIJENTÃ, DACÃ FAPTA NU CONSTITUIE INFRACTIUNE”, se aratã în documentul ajuns la CSM.
Ce urmãreste PS Corneliu?
“Episcopia Husilor a intentat proces civil de evacuare din Bisericile si casele parohiale a preotilor Botez Lucian si Turcanu Dumitru, dorind cu orice pret scoaterea acestora din rândul credinciosilor, împreunã cu care au renovat atât Bisericile aflate în ruinã, cât si spiritualizat viata credinciosilor din parohie. În timp ce alti preoti sunt divortati, ucigasi cu voie sau fãrã voie, care nu mai au ce cãuta conform canoanelor în fata Sfântului Altar, preoti acuzati de prãduire a credinciosilor pretinzând taxe exagerate la înmormântãri, botezuri, cununii, preoti afaceristi cu magazine de pompe funebre, preoti betivi surprinsi în trafic care jignesc si sfideazã oamenii legii, preoti care în consecintã sunt tinuti in brate si mai mult promovati, echitatea si cântarul moral al PS Corneliu lãsând multe de dorit. Preotii care sunt iubiti si stimati de credinciosi, preotii care au înteles pe deplin misiunea sacerdotalã, preotii care au înteles cã înainte de toate în aceastã lume este slujirea divinã, sunt îndepãrtati, batjocoriti si aruncati în drum mai rãu ca niste animale, toate acestea la dorinta expresã a episcopului de Husi! Trãim vremuri tulburi din punct de vedere social, economic dar si religios! Se încearcã prin mijloace strãine bisericii sã se înfunde gurile celor doi preoti care au scos la ivealã fraudele îndelungate din salariile ce li se cuveneau de la stat, din banii statului si, mai mult, sã ducã în eroare instantele civile pentru a veni iarãsi cu jandarmi, mascati, politie sã-i fugãreascã din mijlocul credinciosilor! De ce PS Corneliu nu-si rezolvã problemele singur venind în mijlocul credinciosilor de la Bozia si Sãrãteni sã vorbeascã personal cu ele? De ce nu sunt ascultate si aceste glasuri ale credinciosilor contribuabili la bunãstarea materialã a Sfintiei sale? De ce este nevoie el, ca pastor, sã terorizeze bãtrânele credincioase cu jandarmi si politie cu intimidãri lumesti si are atâta nevoie de ajutorul instantelor civile pentru a risipi pãstorii? Sã fie oare o inversare a valorilor? Sã-si fi uitat misiunea de a promova linistea, pacea, iertarea din bisericã? Care este miza? PS Corneliu doreste trimiterea preotilor pe un tãrâm al uitãrii… uitãrii problemelor pe care acestia au avut curajul sã le ridice, cã la Fãlciu, în mod abuziv s-au semnat state de platã timp de 8 ani în fals si banii cuveniti preotilor au fost insusiti de altii. În felul acesta, scosi pe tusã, sã-i batã el pãrinteste cu biciul <<dragostei>> sale, dar tot prin legile statului… Si fãrã doar si poate, mânia lui PS Corneliu se rãsfrânge în instantele lumesti de la Bârlad” – fragment dintr-o scrisoare semnatã de enoriasii din mai multe parohii din judet.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu